Проблема характера в психологии

Проблема характера в психологии.

Психологическая характеристика понятия «характер» и его отношение к понятию «личность».

         Характер (от греч. character– черта, признак, особенность – индивидуальное сочетание устойчивых психических особенностей человека, обусловливающих типичный для данного субъекта способ поведения в определённых жизненныхусловиях и обстоятельствах.

Характер тесно связан с другими сторонами личности человека, в частности с темпераментом, который определяет внешнюю форму выражения характера, являясь как бы его скелетом, накладывая своеобразный отпечаток на те или иные его проявления.

Характер человека как социального существа обусловлен его общественной жизнью. Он представляет собой единство индивидуального и типического.

         Характер является прижизненным образованием и может трансформироваться в течение всей жизни. Формирование характера самым тесным образом связано с мыслями, чувствами и побуждениями человека. По мере того, как формируется определенный уклад жизни человека, формируется и его характер.

Характер есть индивидуальное своеобразие жизненного пути с одной стороны и общие типические обстоятельства жизни людей, живущих в одинаковых общественных условиях.

1. индивидуального - своеобразия жизненного пути, условий жизни и

    деятельности каждого отдельного человека;

2. типического -  общие обстоятельства жизни людей, которые живут в

    одинаковых общественных условиях, формируют общие стороны и

    черты характера.

      Определенный характер - это характер с наличием одной или нескольких выраженных значимых черт.

     Неопределенный характер - при котором выраженные черты отсутствуют или выражены очень слабо.

     Цельный характер - отсутствуют противоречия между осознанием цели и самой деятельностью, единством мыслей и чувств.

     Противоречивый характер - разлад убеждений и деятельности, наличие несовместимых друг с другом мыслей и чувств, целей и мотивов, противоречивых стремлений, желаний и побуждений.

 

Черты характера:

 Система отношений человека к действительности:

1. отношение к другим людям:

а) чуткость;

б) гуманность;

в) искренность;

г) правдивость;

д) волевые черты характера:

1) положительные - целеустремленность, настойчивость, решительность,

    самообладание, выдержка, мужество, смелость;

2) отрицательные - упрямство, нерешительность, трусость.

2.отношение к делу;

3. отношение к самому себе;

4. отношение к вещам.

Сильные и слабые характеры формируются в зависимости от развития волевых черт.

      Воспитание оказывает решающее влияние на формирование характера.

      Ситуативные психические состояния формируются в процессе воспитания.

     Черты характера формируются, когда определенные психические состояния возникают достаточно часто.

     Характер можно рассматривать как программу поведения человека. В зависимости от развития данной конкретной личности, у человека может преобладать:

1. стремление достичь успеха:

а) готовность идти на риск;

б) проявлять при любом подходящем случае инициативу;

в) соревновательная активность;

2. стремление избежать неудачи:

а) уклонение от риска и ответственности;

б) избегание проявлений собственной инициативы;

в) выбор позиции невмешательства в ситуациях с неопределенным исходом.

Несмотря на то, что характер складывается из множества различных черт, он не является их механической суммой. Различные черты характера связаны друг с другом  и создают целостную его структуру, которую можно рассмотреть  в общепсихологическом, типологическом аспектах, а также в аспекте индивидуальных особенностей.

         Структура и содержание характера каждого человека определяются:

а) динамикой воли (тем, насколько способен человек осуществить свои цели, то есть, слаба или сильна его воля);

б) спецификой проявления эмоций человека и эмоционального фона (например, конфликтного), который сопровождает различные его поступки;

в) интеллектуальными особенностями человека;

г) взаимосвязью всех этих компонентов (для структуры характера важно то, насколько они слиты воедино, гармонично между собой, или же, наоборот, находятся в конфликте, противоречат друг другу).

         Характер тесно связан с направленностью личности, что проявляется в активном избирательном отношении личности к требованиям  реального мира, и, таким образом, оказывает влияние на деятельность человека.

Акцентуация характера.

     Это крайние варианты нормы как результат усиления его отдельных черт.

     Выделяются следующие важнейшие типы акцентуации характера:

интровертный тип характера, для которого свойственна:

1. замкнутость;

2. затрудненность в общении;

3. затрудненность налаживания контактов с окружающими;

4. уход в себя;

экстравертный тип:

1. эмоциональная взвинченность;

2. жажда общения и деятельности (не всегда зависима от необходимости и

    ценности):

3. говорливость;

4. непостоянность увлечений;

5. иногда хвастливость;

6. поверхностность;

7. конформность (усвоение и соблюдение определенных групповых норм);

неуправляемый тип:

1. импульсивность;

2. конфликтность;

3. нетерпимость к возражениям;

4. подозрительность.

Неврастеническая акцентуацияхарактера подростка:

1. преобладающее дурное самочувствие;

2. раздражительность;

3. повышенная утомляемость;

4. мнительность;

Сензитивный тип:

1. пугливость;

2. замкнутость;

3. застенчивость;

Демонстрационный тип:

1. эгоцентризм;

2.  потребность в:

а) постоянном внимании к своей особе;

б) восхищении;

в)сочувствии.                                                                                                                                                                                                                                               

 

 

 

Основные теории характера

Древнейшая из известных типологий характеров, основанная на 12 астрологических знаках, которые обозначают особенности жизни и связанные с ними свойства поведения разных животных, приписывается древневавилонскому мудрецу Аккадеру (30 в. до н. э.). Дальнейшее развитие астрологическая типология получила в труде К. Птолемея «Тетрабиблос», в котором утверждалось, что положение звезд во время рождения человека оказывает решающее влияние на его индивидуальные особенности и на протяжении всей жизни определяет его судьбу, при этом все многообразие характеров и судеб описывалось теми же двенадцатью основными типами, которые практически не изменились до настоящего времени.

Первая классификация характеров принадлежит Платону, который создал типологию характеров основанных на эмпирических принципах. Исходя из своей теории строения души, описал 5 главных типов характеров: нормальный, тимократический, олигархический, демократический и тиранический. Однако, и ученика Аристотеля, Теофраста можно с полным основанием считать пионером в постановке данной проблемы. Он написал свою знаменитую по резонансу в науке книгу “Характеры”, которая считается первым настоящим исследованием характера. Отталкиваясь от одной доминирующей черты, Теофраст описывает тип характера: насмешник, пустослов, угодник, болтун, тупица, грубиян, ворчун, трус и т. д. Расширенный перенос Теофраста в Новое время осуществил в XVII в. его переводчик и популяризатор Лабрюйер в собственных «Характерах».

     В XVIII веке приобрела известность физиогномическая система Иоганна Каспара Лафатера, который считал, что человеческая голова есть "зеркало души", и изучение ее строения, конфигурации черепа, мимики есть основной путь для познания человеческого характера.

         Затем лишь в первой половине XIXвека стала возникать наука о характерах.

         Создатель френологии Галь перечислял 27 элементарных психических способностей, из которых слагается человеческий характер.

Несмотря на критику перечня 27 способностей Галля, несмотря на то, что сама френология, которую создал Галль, просуществовала недолго, любопытно отметить первые пять из этого перечня: 

1) инстинкт размножения;
2) любовь к потомству; 
3) привязанность, дружба;
4) наклонность к борьбе и самозащите; 
5) разрушительный инстинкт.

Пройдет 100 лет, и некоторые «способности» из перечня Галля получат не только теоретическое обоснование, но и эмпирическое подтверждение в работах великих психологов XX в.

 

     Идеи Ч. Дарвина явились основанием для поисков многих психологов, которые стали строить свои физиогномические учения на описании и истолковании выражения лица и состояния его мягких тканей.

 

         Конец XIXвека в развитии проблемы характера представлен двумя работами.

1.     Ф.Джордано «характер с точки зрения тела и генеалогии человека».

В 1896 г. в Англии вышла книга Ф.Джордано «Характер с точки зрения тела и генеалогии человека». Эта небольшая книга в 126 страниц возможно осталась бы незамеченной, если бы не несколько обстоятельств. Впервые в конце XIX в. появился новый, принципиально отличный, взгляд на характер, неизвестный психологии до того времени.

Ф.Джордано писал: «Существует два характера, фундаментально отличные друг от друга, два ясно выраженных типа характеров (с третьим промежуточным): у одного типа тенденция к активности сильна, а тенденция к рефлексии слаба; у другого же склонность к рефлексии преобладает, тогда как влечение к деятельности оказывается более слабым». По меткому замечанию К.Юнга: «Джордано описывает в общих чертах только экстравертный и интровертный типы».

Но этим не ограничивается значение работы Ф.Джордано в истории типологии характеров. Он впервые затрагивает проблему «психологических типов в биографике», продолженную В.Оствальдом, написавшим в 1910 г. «Знаменитые мужчины» и Э.Кречмером, в его работе «Строение тела и характер», где типологии в «биографике» уделено значительное место.

 

2. Ф.Полан «Психология характера».

Эта книга давала впервые интересную классификацию характеров. По его мнению, наша душевная жизнь состоит из ряда стремлений, которые, комбинируясь друг с другом и воздействуя друг на друга, образуют всю сложность человеческой личности. Эти стремления, комбинируясь между собой по строгим законам, и определяют строение нашего характера. Но каковы эти законы? Их несколько. Закон систематической задержки заключается в способности одних стремлений подавлять другие, прямо противоположные. Закон систематической ассоциации состоит в том, что отдельные элементы душевной жизни обладают способностью вызывать к деятельности другие элементы, находящиеся с ними в зависимости. Он указывает и на другие законы: ассоциации по противоположности, смежности и другие.

Но классификация Ф.Полана представляла собой не столько группировку важнейших характеров, сколько перечень важнейших качеств и особенностей, относящихся к душевной жизни и содержанию чувствований.

Ф. Полан писал о том, что строение характера определяется стремлениями человека, которые  комбинируются по строгим законам.

1)               закон систематической  задержки заключается в способности одних стремлений подавлять другие, прямо противоположные;

2)               закон систематической ассоциации состоит в том, что отдельные элементы душевной жизни обладают способностью вызывать к деятельности другие элементы.

В начале XXв  Н.Лосский  рассмотрел уровень воли и преобладание стремлений.

Классификация Н.Лосского близка к полановской, но основным первичным свойствомдушевной деятельности Лосский считал волю, характеризующуюся особым типом активности, благодаря которому все переживаемое нами окрашивается чувством нашего «Я». Различная роль «Я» в психической деятельности человека послужила основой классификации Н.Лосского; он делит всех людей на типы: чувственный, эгоцентрический и сверхличный.

Сверхличный тип отличается преобладанием сверхличных стремлений. Эти стремления являются как бы данными извне, и источник их находится не в физических потребностях организма, а в факторах высшего порядка: высших, религиозных, научных и эстетических запросах. Эти люди действуют как бы не от себя, а от лица высшей воли, которую они признают руководительницей своих поступков. Так за полвека до А.Маслоу появилось несформулированное представление о «самоактуализации».

Им было предложено два типа:

1.     Чувствительный, эгоцентричный

2.     Сверхличный (факторы высшего порядка).

Этот взгляд на историю проблемы был бы неполным, если не сказать о В.Штерне. Именно он в 1900 г. заявил, что совершенно отрицает возможность составления классификации характеров при современном состоянии знаний. Он считал, что вся психология индивидуальных различий (так он называл характерологию) сводится только к разбору и анализу отдельных сторон личности.

Очевидно, что книга В.Штерна «Психология индивидуальных различий», вышедшая в Лейпциге в 1900 г., и различные неудачные попытки других авторов классифицировать характеры, позволили А.Ф.Лазурскому заметить: «Мы видим, что составление естественной классификации характеров, которая, с одной стороны, охватывала бы всю сложность человеческого характера, каким он наблюдается в жизни, а с другой - давала бы возможность распределять по группам эти сложные характеры, представляется делом далеко не легким».

 Дж. Ст. Милль предложил выделить как особую науку этологию, подразумевая под ней характерологию, поскольку до Теофраста для обозначения тех свойств или черт характера, которые впоследствии получили название “характер”, употреблялся термин “этос”.

Большое место проблема характера занимала и в нашей отечественной психологии, в работах Лесгафта, Ушинского, Каптерева и особенно Лазурского, предложившего выделить особую науку о характере, или характерологию. Можно сказать, что в нашей психологии создалась своего рода традиция рассмотрения психических особенностей человека в характерологическом аспекте, причем в противоположность французским психологам-функционалистам наши психологи, не ограничиваясь аналитическим рассмотрением характера, делали акцент на его целостности и индивидуальном своеобразии. Предложенные Лесгафтом и Лазурским типологии характеров не маскировали, а скорее обнажали многообразие индивидуальных характеров в пределах одного и того же типа.

Справедливости ради, надо сказать, что еще до А.Ф.Лазурского в России была создана типология детских характеров. Речь идет о работе П.Лесгафта «Семейное воспитание ребенка и его значение». Об этой работе А.Ф.Лазурский писал, что «то, что П.Лесгафт называет школьными типами... можно рассматривать как классификацию детских характеров». Работа П.Лесгафта имеет особое значение для отечественной психологии не столько точностью наблюдений и содержательностью типологии, сколько своей основополагающей тенденцией. Начиная с этой работы, весь XX век в отечественной детской и возрастной психологии прошел под углом зрения «семья-ребенок», исключив альтернативную, важнейшую точку зрения - «ребенок-семья».

 

А.Ф.Лазурский

В начале XX в. А.Ф.Лазурский писал: «Ближайшей целью систематического изучения индивидуальных характеров является... составление естественной и общепринятой классификации, которая, с одной стороны, давала бы возможность причислить любое изучаемое лицо к известной определенной группе, а с другой стороны - представляла бы достаточный исходный пункт для дальнейшего изучения людских разновидностей».

«Чистые» типы – когда интересы и продолжительная деятельность человека соответствует врождённым особенностям его нервно-психической организации.

Он представил три уровня:

низший – недостаточно приспособленные люди;

средний – люди смогли найти своё место в жизни;

высокий  - уровень творчества, когда человек стремится переделать среду своего обитания.

И.П. Павлов предложил свою теорию характеров, выделив: 1) художественный; 2) мыслительный; 3) смешанный типы.

 

         В психоанализе характер рассматривался по - разному:

         З.Фрейд в 1908 году в статье «Характер и анальная эротика» писал, что можно вывести формулу формирования основного характера из определённых черт, которые представляют собой либо непременные первоначальные импульсы, либо сублимацию их, либо вызванное ими реактивное образование.

         Абрахам определял    характер как направленность, вызываемую произвольными импульсами человека, это совокупность реакций человека на его социальное окружение.

Гартман: «Ряд функций, которые мы приписываем Эго, является тем, что мы называем характером».

         О.Фенихел писал о том, что привычные способы приспособления «Я» к внешнему миру, «Оно» и «Сверх-Я», а также типичные сочетания этих способов между собой образуют характер.

         Бингхлоул определял структуру характера как осмысленную организацию потребностей и эмоций внутри каждого человека, приспособленную для адекватного реагирования на основные социальные ценности группы.

Маккинон: 1) характер - это этический и моральный аспект личности; 2) характер - мотивационный аспект личности вне любых этических и моральных оценок.

Неоднозначность в определении «характера» очень точно сформулировал В. Райх. Когда в 1933 г. он выпустил книгу «Анализ характеров», построенную на опыте девяти лет исследований, то в предисловии написал: «Сегодня, как и девять лет назад, мы все еще далеки от развернутой и систематизированной характерологии». Ортодоксальная психоаналитическая типология индивидуальных характеров, терминологически повторила психосексуальные стадии развития, сформулированные З.Фрейдом с поздними добавлениями его учеников. Так возникли характерологические типы орального, анального, уретрального, фаллического, генитального, компульсивного, истерического, фобического, циклоидного, шизоидного и др..

         Райх писал, что характер состоит из привычных положений и отношений человека, постоянного паттерна его реакций на различные ситуации. Он включает сознательное отношение и ценности, стиль поведения (застенчивость, агрессию и др.), физические позы, привычки держаться и двигаться и пр.

Отсутствие четких критериев «нормы» и «патологии» в психоаналитической концепции характера позволили А.Лоуэну предложить в аналитической терапии ограничить понятие характера только патологическими состояниями. «Человек здоров, если у него нет типичных способов поведения. Это означает, что в реальности он ведет себя спонтанно, адаптируясь к рациональным требованиям ситуации». Но задолго до А.Лоуэна прозвучали слова П.Б.Ганнушкина, который писал, что «когда говорят о «нормальной личности», то... забывают, что соединение двух таких терминов, как «личность» или «индивидуальность», с одной стороны, и «норма» или «средняя величина» - с другой - это есть соединение двух по существу не согласных друг с другом терминов. То же относится и к выражению «нормальный характер»... Ведь, если бы мы имели... человека с идеально-нормальной психикой, то едва ли можно было говорить о наличии у него того или другого «характера». Такого рода человек был бы «бесхарактерным в том смысле, что он всегда действовал бы без предвзятости и внутренние импульсы его деятельности постоянно регулировались бы внешними агентами...»

Кроме раздела «Типологические модели акцентуированных характеров» введена типология П.Б.Ганнушкина. Сознательное введение «психопатий» в типологию характеров обосновывается не только аргументами П.Б. Ганнушкина, который писал, что есть два пути изучения психопатий - один от болезни к здоровью, другой - обратный: от здоровья к болезни путь имеющий своим исходным пунктом обычную жизненную среду, который изучает личность в ее взаимоотношениях с окружающей средой. На этом пути много времени уделяется вопросам воспитания быта, профессии, ситуации. Будучи часто трудно отличимы от нерезко выраженных психозов, они, с другой стороны, незаметным образом сливаются с так называемой нормой, ибо между психопатическими особенностями и соответствующими им «простыми человеческими недостатками» разница только количественная, а не качественная.

К. Юнг за 20 лет до появления фроммовского «социального характера», до появления «Бегства от свободы», за десятилетия до появления фашизма и сталинизма предсказал появление «социального характера», «социального типа», установки которого основываются на очередном «изме», хотя это возможно и без «изма»: «В соответствии с социальными условиями и необходимостями социальный характер ориентируется, с одной стороны, на ожиданиях и требованиях деловой среды, с другой стороны - на социальные намерения и стремления самого субъекта».

Уже создав свою типологию, Юнг через семь лет делает неожиданный для его мировоззрения вывод. Так в 1928 г. на собрании швейцарских психиатров он говорит: «Характер - это устойчивая форма человеческого бытия, причем форма как физического так и душевного рода... В действительности же взаимное проникновение телесных и душевных признаков столь глубоко, что по свойствам тела мы не только можем сделать... выводы о качествах души, но и по душевным особенностям мы можем судить о соответствующих телесных формах».

Вторая половина XX в. дала новые ростки типологий индивидуальных различий, большинство из которых растут из единого корня, типологии великого психолога и мыслителя - К.Юнга.

Прежде всего, это типология Майерс-Бриггс, созданная в 1959 г. - MBTi - Индикатор типов Майерс-Бриггс, переведенная на 26 языков мира.  Соционика, созданная Аушрой Аугустинавичюте, которая, используя наблюдения К.Юнга и его последовательницы И. Майерс-Бриггс, создала не только психологическую типологию, но и психологическую теорию, признание которой принадлежит возможно XXI веку.

Э. Фромм ввел в современную психологию понятие «социальный характер».

В социальный характер входит лишь та совокупность черт характера, которая присутствует у большинства членов должной социальной группы и возникла в результате общих для него переживаний и общего образа жизни.

Характер – форма человеческой энергии, возникающая при адаптации потребностей к образу жизни в определённом обществе.

Субъективная функция социального характера – направлять действия человека в соответствии с его практическими нуждами и давать ему психологическое удовлетворение от его деятельности.

Типы социальных характеров:

1.     рецептивная ориентация  - источник благ лежит вовне.

2.     эксплуататорская ориентация - блага вовне. Самому создать ничего нельзя. Блага нельзя получить в дар.

3.     стяжательская ориентация - не верит  в то, что извне можно получить что-то новое. Нужно беречь то, что есть.

4.     рыночная ориентация  - восприятие себя как товара, а собственной ценности, как меновой.

 

         А.Кардинер (1945) представлял характер как вариант усвоения каждым человеком культурных норм, содержащихся в «базисной» (основной) личностной структуре. Оно разделяется большинством членов общества.

         Д.Хонигман и Д.Левитов

         Если личность представляет культуру, отраженную в индивидуальном поведении, то характер отражает мировоззрение, отраженное в индивидуальном поведении.

Последователь Д.Хонигмана - Д.Хсю предложил переименовать направление «Культура и личность» в «психологическую антропологию», которая «имеет дело а) с осознанными и неосознанными идеями, распространенными у большинства индивидов в данном обществе, как индивидуальные и б) с осознанными идеями, управляющими действиями многих индивидов, существующими как групповые, иногда описываемые в терминах групповой психологии или коллективных представлений.

В сущности, А.Кардинер, Д.Хонигман, Д.Хсю и Н.Д.Левитов говорят об одном и том же, - они говорят о том, что за много лет до них четко сформировал Э.Фромм: «Изучая реакции какой-либо социальной группы, мы имеем дело со структурой личности членов этой группы, т. е. отдельных людей; однако при этом нас интересуют не те индивидуальные особенности, которые отличают этих людей друг от друга, а те общие особенности личности, которые характеризуют большинство членов данной группы. Эту совокупность черт характера, общую для большинства, можно назвать социальным характером... В социальный характер входит лишь та совокупность черт характера, которая присутствует у большинства членов данной социальной группы и возникла в результате общих для них переживаний и общего образа жизни».

С развитием в 10–30-е гг. ХХ в. психологии личности встала проблема соотношения понятий личности и характера. В послевоенной американской академической психологии понятие характера практически вышло из употребления, сохранившись только в клинически ориентированных подходах как обозначающее принадлежность к тому или иному типу. В то же время, в европейской психологии (Германия, Франция), понятие характера сохраняется как одно из важных общепсихологических понятий, причем в немецкой традиции оно включает в свое определение элементы духовности, а во французской трактуется как совокупность присущих личности характерных форм аффективного реагирования.

         Современная американская психология представляет два определения характера:

 1. «Характер – это этический и моральный аспект личности.

2. Характер – мотивационный аспект личности.

Э.Шострем. Типология манипулятивных типов

Манипулятор – ему обязательно нужно владеть ситуацией: способен навязать свою волю, пытается манипулировать любой фразой, любой ситуацией.

Современный манипулятор развился, в ориентации на рынок.

Формирование манипулятивного типа характера - это путь самоуничтожения.

Типы:

1.     Диктатор (настоятельница, настоятель, начальник, Босс, младший босс).

2.     Тряпка (слабак) – мнительный, глупый, «хамелеон», конформный, стеснительный, уступающий.

3.     Вычислитель – делец, аферист, игрок, создатель рекламы, шантажист, рассчитывающий всё наперёд.

4.     Прилипала (паразит, нытик, вечный ребёнок, иждивенец, беспомощный.

5.     Хулиган (оскорбитель, ненавистник, гангстер, угрожающий, жесток, сварливая баба.

6.     Славный парень – угодливый, доброжелательный, моралист, человек организации.

7.     Судья – всезнающий, обличитель, собиратель улик, судебный пристав, позорящий, оценщик, мститель, заставляющий принять вину.

8.     Защитник – наседка, утешитель, покровитель, ученик, помощник, самоотверженный.

 

Отечественная психология

С 40-50-х годов ХХ века в советской психологии наблюдался резкий подъем интереса к проблеме характера. Свидетельством этому служат четыре докторские диссертации, трактующие тему о характере с разных сторон, но во всех случаях достаточно широко: И. В. Страхова “Эмоциональные компоненты характера школьника в связи с общей характерологией” (1940), Н. Д. Левитова “Проблема характера в психологии” (1942), В, С. Филатова “Учение о характере и его формировании в условиях социалистического общества” (1952), А. Г. Ковалева “Типические особенности характера старшего школьника” (1953).

Большая обзорная статья В. А. Крутецкого “Проблема характера в советской психологии” (1960) содержит в себе тщательно проанализированный итог всего сделанного советскими психологами по проблеме характера.

А.Г.Шмелевписал о том, что характер есть – общая стилистика в привычках, навыках, усвоенных тактиках, это общий рисунок, манера поведения, сформированная в результате особого индивидуально приобретенного опыта в конкретном социальном окружении.

Н.Д.Левитовопределил характер как содержательный и общественно значимый компонент личности, проявление направленности, мировоззрения в его поведении. Это сплав врожденных свойств высшей нервной деятельности с преображенными в течении всей жизни чертами.

Б.С.Братусь

Отечественная типология социальных характеров впервые появилась только в свободной России. Ее автор - Б.С.Братусь. Типология Б.С.Братуся методологически лежит более в русле психологической антропологии или ее истоках, лежащих в русле направления « культура и личность». При этом в рамках единой типологии вырисовываются: а) этнопсихологический тип личности в русской культуре; б) социально-психологический тип личности в советской культуре и в) психосоциальный тип перестроечного времени, дня сегодняшнего.

Характер - типичный, преобладающий для личности способ отношения к другому человеку, другим людям и самому себе.

Уровни в структуре личности:

Эгоцентрический – стремится к собственному удобству.

Группоцентрический - идентификация с группой, отношение к людям по принадлежности к группе.

Просоциальный (гуманистический) – себя и других людей ценят и признают за ними равные права.

Духовный (эсхатологический) – взгляд на человека как на существо, жизнь которого не кончается в месте с каждой жизнью земной.

Типология Б.С.Братуся получила частично свою «топологию и идентификации личности» в условиях потери старых идеалов и переходе от традиционной советской «цивилизации» к новой, так и не вставшей на путь модернизации общества. Ее автор И.А.Акчурин, описывая глубинные психологические корни прошлого, приводит ряд архетипов, распавшегося общества:

1.     недоверие к другим людям (главное разделение -«наши» и «не наши»);

2. враждебность ко всему новому;

3. «фамилизм - доверие и привязанность прежде всего к кровнородственным   

    отношениям;
4. неумение представить перспективы развития;
5. неумение даже представить себя в другой нетрадиционной роли;
6. плохое знание реальности своего мира (а не его мифологии).  

Говоря о первой отечественной типологии Б.С.Братуся, необходимо отметить ее морально-этическую направленность, восходящую к идеям Э.Фромма о «плодотворной» и «неплодотворной» ориентации характера.

В постсоветском пространстве сформировались новые типы социального характера, не известные ранее в СССР. И фромовская типология, созданная в 1947г. в США, сегодня в постсоветских странах обрела « второе дыхание ». За короткий «миг» вечности, за короткий отрезок человеческой жизни изменилось «субъективное жизненное пространство» (Томэ), возникла новая «тема бытия», т. е. жизненные стремления, доминирующие интересы, изменились ценности и «значимости». Возникла потребность в новой «технике существования». Как пишет Л.И.Анциферова: «Для психолога в названии «техника жизни» звучит знакомая тема человеческого характера... Томэ ссылается на Теофраста, который в своих «Характерах» впервые выделил разные типы людей по критерию доминирующих у них типологий существований».

 «Рынок» как социально-экономическая панацея породил психологический феномен, известный как «рыночная ориентация характера». Эта рыночная ориентация получает ускоренное развитие с формированием «личностного рынка», который интенсивно развивается в нашей действительности. Теперь, чтобы добиться успеха, мало обладать умением и умственным багажом, мастерством, искренностью и порядочностью. Успех зависит от того, насколько хорошо человек умеет продать себя на рынке, насколько хорошо он умеет подать себя, насколько привлекательна его «упаковка», насколько он способен вступить в конкурентную борьбу с себе подобными. Если ощущение идентичности самому себе раньше выражалось формулой «я - то, что я делаю», то при рыночной ориентации чувство идентичности становится таким же неустойчивым, как и самооценка, и формула непрерывно меняющейся идентичности в разных ролях выглядит так: «я - то, чего изволите».

Сегодня происходит смена ведущей «темы бытия», и это ставит перед личностью ряд проблем по освоению новых инструментальных техник по взаимодействию с новой конкретно-исторической действительностью. Наступило время смены социального характера, что не может не сказаться на индивидуальных характерах.