Психология мышления

«Мышление» и «Интеллект» - термины близкие по содержанию, но отражающие два разных аспекта. А обыденном русском языке интеллекту соответствует слово «ум», а мышлению – «обдумывание» или «думание». Мышление является обобщенным и опосредованным познанием.

Процессы мышления.

Разумные существа способны создавать модели, или образы, или представления внешнего мира, делать выводы и строить на этой основе свое поведение. Разумное (интеллектуальное) поведение, включает несколько компонентов. Вначале необходимо создать на основе текста или восприятия объектов модель адаптации. Мышление включает в себя несколько различных механизмов. Существует несколько типов задач, решение каждой из которых предъявляет требования в большей мере к одному из механизмов. В результате экспериментальные исследования мышления распадаются на несколько направлений и поднаправлений, каждое из которых использует определенный тип задач и решает специфические проблемы. Исследование умозаключений (reasoning) «берет» достаточное простые задачи, в которых успешное решение предполагает, во-первых, правильную интерпретацию условий (посылок), во-вторых, совершение некоторых манипуляций внутри модели. Аспект поиска в памяти сводится к минимуму. Следующий класс задач (сюда относятся, например, комбинаторные задачи) не связан с трудностями понимания словесно – формулируемых условий, но требует достаточно сложных операций внутри модели – поиска в проблемном пространстве. Эти задачи не создают особых препятствий в нахождении важных для решения свойств проблемной ситуации. Данные проблемы, однако, составляют наиболее важный момент решения другого типа задач (творческих)- головоломок. Подобные задачи, искусственно созданные, много раз использовались в психологических экспериментах. Однако результаты проведенных исследований, к сожалению, не дают возможности точно объяснить, каким образом люди решают «экологически валидные» [валидность теста, задачи – адекватность и действенность теста – важнейший критерий их доброкачественности, характеризующий точность измерения исследуемого свойства, а также, насколько тест или задача отражают то, что они должны оценивать. Насколько отдельные составляющие их пробы адекватны исследуемой проблеме.] задачи в симантически [имеющих богатую свою терминологию] богатых областях. Симантически богатой областью является, например, математика, физика, психология и др. Для решения задач этого типа необходимо не просто уметь справляться с головоломками, быть «умным» человеком. Важно еще быть компетентным в данной области экспертом, то есть обладать развитой структурой знаний и схем, их получения в соответствующей отрасли. Наконец особый класс составляют задачи социального плана, где мышление попадает в эффективно заряженную область самооценки и межгрупповых отношений.

Рассуждение вслух.

Классические исследования лабораторного решения творческих задач провел в 30 – е годы XX столетия К. Дункер, применивший метод «рассуждения вслух». Метод заключался в том, что испытуемому предлагали для решения задачу и просили «думать вслух», не оставляя без внимания любой мысли, какой бы маловажной или неправильной она ни была. Его высказывания заносились в протокол, который и служил материалом для анализа. Основным результатом Дункера оказалось то, что при решении творческих задач мышление «движется» как бы с двух сторон. С одной стороны происходит анализ конфликта задачи и ее цели. Выявление функциональных решений позволяет сузить и уточнить зону поиска. При использовании применяющейся терминологии происходит развитие особой, антиципирующей схемы, что позволяет изменить область сканирующих (сканирование – от англ. scan – поле зрения. Последовательное «просматривание» заданной зоны пространства или поверхности наблюдаемого объекта) содержаний долговременной памяти (зоны поиска информации в долговременной памяти увеличиваются). С другой стороны, идет движение от материала, сами характеристики которого могут по ассоциации способствовать нахождению нужного содержания.

Поиск нового.

В 1931 году Н. Майерсом впервые был проведен эксперимент с подсказкой. Причем те, кто осознавал подсказку, выполнял задачу наиболее трудным путем (в два этапа). Я.А. Пономарев [1060; 1976] выдвинул две принципиальные идеи. Первая приписывает центральную роль в формировании опыта, используемого при решении творческих задач, побочным продуктам действий. Так, побочный продукт подсказки оказывается необходимым звеном при решении основной задачи. Образование побочных продуктов в рамках теории Пономарева и является тем элементом случайности, «мутации», который неотъемлемо присутствует в творчестве. Вторая идея может быть проиллюстрирована экспериментом, где испытуемые в первой задаче «Политипная модель», надевали по определенным правилам серию планок на панель. Следующая задача «Лабиринт», в которой наиболее рациональный путь прохождения его соответствовал расположению планок в задаче «Панель». Результат следующий: если в обычных условиях, проходя лабиринт, испытуемый совершал 70 – 80 ошибок, то после решения задачи – «Панель» - не более 8 - 10. Самое удивительное, однако, состояло в том, что стоило только потребовать от испытуемого объяснять причину выбора пути в лабиринте, как число ошибок резко возрастало. Основной теоретический вывод: люди могут функционировать в различных режимах, согласно терминологии Я.А. Пономарева, логическом (хорошо осознанное, последовательное оперирование моделями) и интуитивном (возможно проникновение в недоступные при логическом режиме содержания). Д. Берри и Д. Бродбент изучали решение испытуемыми двух аналогичных с формальной точки зрения задач. Использовалась задача с сахарной фабрикой (поддержание выпуска сахара на определенном уровне). Единственной переменной было число рабочих. После тренировки с задачей испытуемого просили заполнять вопросник, в котором нужно было предсказать, учитывая состояние системы на предыдущем шаге и вводимый параметр, какого состояния система достигнет на следующем шаге. Результаты побудили авторов резко различить «имплицитное» (неселективное, неспецифическое) и «эксплицитное» (селективное) знание. После 60 действий с системой испытуемые выходили примерно на уровень 80% правильных решений. В ответах же на вопросник их успешность оставалась на уровне 15%, не превосходя результаты тех, кто имел значительно меньший опыт и успешность работы или не имел опыта вообще. Более того, те испытуемые, которые лучше справлялись с задачей управления, показывали значительно худшие результаты в ответах на вопросы. Словесное обучение решению задач улучшало ответы на вопросы, но не успешность управления системой. Берри и Бродбент различают два типа обучения [1995]. При имплицитном, или неселективном обучении субъект ориентируется сразу на многие переменные и фиксирует связи между ними. Связи фиксируются в конкретной форме и не обобщаются. Образующееся в результате этого обучения знание носит невербальный характер и может быть использовано для построения действия, но не для словесных ответов. При эксплицитном, или селективном обучении, субъект принимает во внимание только ограниченное число переменных, между которыми устанавливаются обобщенные отношения. Получаемые в результате такого обучения знания хранятся в вербальной форме. Это быстрый и эффективный метод, однако он оказывается не применимым, когда существует много нерелевантных переменных, то есть в случае задачи с незаметным отношением между релевантными (подобными) переменными. Результаты экспериментов дают основание говорить об особом типе знания, которое может быть названо интуитивным (по терминологии Я.А. Пономарева), или имплицитным (по терминологии Бродбента). Главной его характеристикой является то, что оно может служить основой практического действия, не будучи при этом осознанным и доступным вербализации. Это знание также порождается в особых условиях. Для Пономарева условием порождения такого знания выступает наличие побочного продукта действия, для Бродбента – присутствие в задаче множества неконтролируемых переменных. В обоих случаях речь идет о ситуациях, где обучение совершается без участия процессов сознания. Пономарев настаивает на роли практического действия в порождении интуитивного знания. Берри показала, что наблюдение за другим человеком, решающим «заметную» задачу на взаимодействия с компьютерным персонажем, приводит к улучшению результатов испытуемого. При «незаметной» задаче этого не происходит, там требуется опыт непосредственного действия. Имплицитное знание складывается только в действии. Согласно Бродбенту, функционирование эксплицитного и имплицитного знания не является антогонистичным. Пономарев рассматривал логическое и интуитивное как два полюса: когда работает один механизм, другой не работает. В отличии от Бродбента, Пономарев связал интуитивное знание с творчеством. Сталкиваясь с проблемной ситуацией, человек сначала использует готовые логические способы решения, однако, если проблема является для него творческой, этих способов оказывается недостаточно. Тогда человек «спускается» по выражению Пономарева на нижние интуитивные уровни, где фиксируются те свойства и отношения, которые не доходят до уровня логического. Досимволический интеллект.

Интеллект в первичном виде («ручной», «сенсоматорный» и т. д.) связывается с определенной структурной организацией поведения, пониманием ситуации. Он должен быть отличен от параллельно развивающихся способностей к восприятию (формы, цвета, движения и т.д.), ассоциативному запоминанию (типа возникающего у крыс в лабиринте) или координации движения.

Парадигма Ж. Пиаже.

Центральным в ней является понятие схемы. Схема вводится как противоположность рефлексу, жестко установленной связи между стимулом и реакцией. Схема представляет собой инвариант организации семейства родственных действий. Например, действия хватания, направляемое схемой не является жестко заданным и зависит от того, на какой объект направлено: при хватании погремушки движения пальцев ребенка не такие, как при хватании одеяла. Схема действия ассимилирует (от лат. assimilatio – уподобление, слияние, усвоение) различные предметы. Ассимиляция новых, неизвестных объектов предполагает изменение схемы, ее аккомодацию. Эти не слишком сложные понятия оказываются чрезвычайно полезными при описании путей развития, который проходит сенсомоторный интеллект. Пиаже в развитии сенсомоторного интеллекта выделял шесть этапов. 1 этап – первый месяц жизни ребенка – преобладание врожденных, жестко заданных рефлексов. 2 этап (2 – 4 месяца). Приобретение первых простых навыков. Происходит аккомодация (от лат. Accomodatio – приспособление, приноровление) схем действия к новым предметам. 3 этап (4 – 8 месяцев). Ребенок более активно изучает предметы внешнего мира. Он исследует предмет, применяя знакомые схемы: встряхивает, ударяет, царапает, раскачивает. Появляется двигательное опознание предметов. 4 этап (к концу первого года жизни). Возникает предвосхищение событий. 5 этап (12 – 18 месяцев). Открытие новых средств достижения цели путем активного экспериментирования. Активное экспериментирование. 6 этап (18 – 24 месяца). Способность к «инсайту» - внезапному внутреннему открытию новых средств для достижения цели. Схемы на этом этапе приобретают способность комбинироваться до, а не после их возможного применения. Типология и качества мышления формы мышления: 1. понятие 2. суждение 3. умозаключение. Понятия могут быть: 1. общими и единичными 2. конкретными и абстрактными 3. эмпирическими и теоретическими понятия формируются в общественно-историческом опыте. Человек усваивает систему понятий в процессе жизни и деятельности. Суждения понятий раскрываются через суждения в устной или письменной форме, вслух или про себя. Суждение – основная форма мышления. Суждение – это отражение связей между предметами и явлениями действительности, или между их свойствами и признаками. Суждения образуются двумя способами: 1. непосредственно, когда в них выражают то, что воспринимается. 2. опосредствовано – путем умозаключений или рассуждений. суждения могут быть: 1. истинными 2. ложными 3. общими 4. частными 5. единичными Умозаключение – это выведение из одного или нескольких суждений нового суждения. Умозаключение различают: 1. индуктивное 2. дедуктивное 3. по аналогии виды мышления: 1. генезису развития 2. характеру решаемых задач 3. степень развёрнутости 4. степень новизны и оригинальности 5. средствам мышления 6. функциям мышления. По генезису развития различают мышление: 1. наглядно-действенное 2. наглядно-образное 3. словесно-логическое 4. абстрактно-логическое по характеру решаемых задач различают мышление: 1. теоретическое 2. практическое по степени развёрнутости: 1. дискурсивное 2. интуитивное по степени новизны: 1. репродуктивное 2. продуктивное (творческое) по средствам мышления различают: 1. вербальное 2. наглядное. По функциям: 1. критическое 2. творческое индивидуально-психологические особенности мышления у всех людей разные, кроме того к ним относятся такие качества познавательной деятельности как: 1. продуктивность ума 2. самостоятельность 3. широта 4. глубина 5. гибкость 6. быстрота мысли 7. творчество 8. критичность 9. инициативность 10. сообразительность. Все указанные качества индивидуальны. Изменяются с возрастом, поддаются коррекции. Это необходимо учитывать, чтобы правильно оценить умственные способности и знания. Мышление как процесс решения задач трактовка мышления как процессу означает, что сама детерминация мыслительной деятельности осуществляется как процесс. По ходу решения задачи человек выявляет всё новые и новые условия и требования задачи, которые причинно обуславливают дальнейшее протекание мышления. Детерминация мышления не дана изначально, она образуется, постепенно формируется и развивается в ходе решения задачи, т.е. выступает в виде процесса. В развернутом мыслительном процессе различают несколько фаз: 1. осознание проблемной ситуации 2. происходит выделение того, что известно и что нет, проблема становиться задачей 3. ограничение зоны поиска 4. появление гипотезы 5. реализация гипотезы 6. проверка гипотезы если проверка подтверждает гипотезу, то осуществляется реализация решения. Типы мыслительных действий: 1. ориентировочные действия 2. исполнительные 3. нахождение ответа операции мышления: 1. анализ 2. сравнение 3. абстрагирование 4. синтез 5. обобщение 6. классификация 7. категоризация закономерности рассмотренных операций мышления и есть суть основных внутренних, специфических закономерностей мышления. На их основе только и могут получить объяснение все внешние проявления мыслительной деятельности. Интеллект и мышление характеризуя мышление человека, подразумевают интеллектуальные способности. Эти способности: 1. «умственное развитие» 2. «интеллект». Достигнутый человеком уровень умственного развития зависит от его интеллектуальных способностей. Интеллект – это условия усвоения знаний и умений, умственное развитие характеризует в первую очередь содержание, способы и формы мышления. Коэффициент интеллектуальности (IQ) – качественный показатель, указывающий на общий уровень развития мышления индивида по сравнению с выборной, на которой происходила стандартизация интеллектуального теста. Мышление и воображение. Как субъект действия человек созерцает и познаёт, изменяет мир, преобразуя природу, создаёт предметы, которых нет. Человек не мог бы этого совершать, если бы не представлял себе результата своих действий. Для того, чтобы преобразовать на практике надо уметь преобразовывать мысленно, в представлении это и есть воображение. Процесс воображения это создание того, что ещё не существовало актуально. Воображение – психический процесс создания образов предмета или ситуации, путём перестройки имеющихся представлений. Это часть сознания личности, один из познавательных процессов. В нём своеобразно и неповторимо отражается внешний мир, оно позволяет не только программировать будущее поведение, но и представлять возможные условия, в коих это поведение будет осуществляться. Воображение присуще только человеку и связано с процессом памяти, процессом восприятия. Воображение тесно связано с мышлением, оно позволяет представить результат труда до его начала. Воображение бывает: 1. пассивное 2. активное Активное делится: 1. воссоздающее 2. творческое пассивное делится на: 1. преднамеренное 2. непреднамеренное формы воображения: 1. фантазия 2. грёзы 3. сновидения 4. галлюцинации мечта – создание образа желаемого. Мечта всегда направлена на будущее. Единого взгляда на природу воображения не существует до сих пор. Воображение – необходимый элемент творческой деятельности человека. Интересный факт: В 2002 году Нобелевскую премию в области экономики получил психолог Дэниэл Канеман. Это, по меньшей мере, удивительно, чтобы высшую награду по экономике получил не экономист, а психолог. Подобное было только дважды, когда премию по экономике получили математики Леонид Канторович (в 1974 году) и Джон Нэш (1994). Глупость - двигатель прогресса Канеман пришел к интересному выводу. Оказывается, человеческими поступками (следовательно, экономическими тенденциями, а, следовательно - и всей Историей человечества) руководит не только и не столько разум людей, сколько их глупость, так как великое множество поступков, совершаемых людьми, нерациональны. Короче говоря, на балу жизни заправляет глупость человеческая. Конечно, мысль не нова. То, что люди - с гонором и придурью - было известно во все времена, но Канеман экспериментально доказал, что нелогичность поведения людей закономерна и показал, что масштабы ее неправдоподобно велики. Нобелевский комитет признал, что этот психологический закон находит прямое отражение в экономике. По мнению Нобелевского комитета, Канеман "с достаточным основанием поставил под сомнение практическую применяемость фундаментальных постулатов экономической теории". Экономисты согласились, что наивысшая награда по экономике присуждена психологу вполне справедливо, и, таким образом, нашли в себе смелость признаться, что со времен Смита и Рикардо они парили мозги друг другу и всему человечеству, ибо несколько упрощали и идеализировали нашу жизнь, считая, что люди в своих товарно-денежных поступках действуют разумно и взвешенно. Экономические прогнозы до начала XXI века были сродни прогнозам погоды XIX века в том смысле, что практически никак не учитывали фактор человеческой глупости - влияние страстей и эмоций на принятие решений - точно так же, как синоптики позапрошлого столетия никак не учитывали мощный фактор влияния на погоду циклонов и антициклонов, видимых из космоса. И то, что люди, наконец, признали совещательный голос собственной глупости в принятии деловых решений, является серьезным прорывом их разума.